Foong Chee Mun（YTL AI Labs 首席执行官 / Ryt Bank 首席产品官）认为‘AI即将取代工程师’的说法过于简单——他自己的员工数量数据就是证据

摘要：一位CEO直面‘AI即将取代工程师’的恐慌，并称其过于简单。他没有立即解释原因——直到他自己的招聘数据被提及。Foong Chee Mun管理着YTL的AI实验室和Ryt银行的产品部门，当有人向他提出‘工程师将被取代’的说法时，他不会抽象地争论。他指向自己的员工数量。他说，即使工作从AI辅助编码转向AI生成编码，工程师数量仍保持不变——因为仍需有人判断AI的输出是否正确，这不是打字，而是判断力。Chee Mun有公司支持才能这么说。你没有公司为你背书。你独自在晚上进行技能重塑，因为如果你在团队面前公开表示不确定自己的立场，那不是诚实——而是给了他们怀疑你的理由。Chee Mun的数据点是真实的，但它不是你的。差距：已经有人证明，随着AI接管编码，判断力变得更宝贵而非更廉价——招聘数据支持这一点，工程领导者现在公开表示他们更看重判断力和系统思维，而非纯粹的编码速度。仍然开放的空间：还没有人构建一个工具，将这一宏观转变直接交给需要了解自身工作的工程师，而无需雇主安装或批准任何东西。衡量AI对工程组织影响的工具已经存在，告诉你市场薪酬的工具也存在——它们只是从未针对同一个人的收件箱。进入的方式不是在现有巨头的游戏中击败他们——而是像薪资透明网站那样绕过他们：先与个人建立信任，通过匿名数据点，让产品为工程师而非雇主打造。基于现有数据——虽然还没人付费，但一个免费、以个人为中心的版本在18到30个月内有真正的机会发展成值得付费的产品，正如薪资透明工具在成为主流前需要的那段时间。可行性：机会：这个空间是真实的——监控AI对工程组织影响的工具，以及告诉你市场价值的工具，从未同时针对同一个人。规格：仅跟踪个人在AI时代的评审负载，并与同行基准薪酬进行比较——仅此而已。没有给老板的仪表盘。没有需要公司批准的集成。路线图：· 以免费和匿名方式启动——没有雇主，没有安装，只有工程师和表单。· 一旦有足够的人加入，加入没人问的关键功能：你每周有多少时间花在纠正AI的错误上。· 将这些数据组合成一份一页摘要，让个人可以在自己的评审中使用。· 很晚以后——并且只有在有意义时——才让公司查看汇总数据。这绝不是起点。三大假设：1. 人们会匿名、在没有雇主参与的情况下，如实告知自己的评审负载和薪酬。最便宜的验证方式：创建一个只提问的页面，看谁会填写。2. 仅薪酬数据不足以吸引人们离开现有工具。最便宜的验证方式：先为真实的人手工创建十个比较，看他们是否真的会使用。3. 人们可以在没有集成GitHub的情况下，诚实描述自己的评审负担。最便宜的验证方式：在构建自动化工具前，先让他们自己估算。可行性快照：· 技术——初期风险低；只需一个表单和公开数据，暂无需工程团队。· 单位经济——初期运行成本低，与这类工具的初期版本一样。· 盈利时间线——一年半到两年半后才可能有收费产品。· 数据壁垒——运行时间越长，越难被复制，因为公司安装的工具永远无法获取人们不愿透露的信息。· 法律合规——比大多数工具轻，因为无需接入雇主系统；但仍需薪资透明工具所需的匿名保护。最小可行产品定义：个人提供自己的实际周工作情况和薪酬。它返回一页摘要，显示他们与同类人的对比。他们决定如何使用——没人替他们决定。它不接触公司系统，也不假装替代实际绩效评审。上市策略：从已经在公开场合进行此类对话的人群开始——即那些已有此类焦虑的圈子。以每个诚实薪资透明工具的方式增长：人对人，而非公司对公司。与现有工具的对比很简单：现有工具告诉你价值几何；这是第一个同时告诉你为何如此、今年情况的工具。融资：已经做了一半工作的公司并不缺钱——已融资数千万，其中一家去年被以十亿美元收购。启动这个项目不需要这些资本。它从零开始，与人们已信任的薪资透明网站一样。决策门槛：真正的考验不是第一天的收入——而是是否有足够的人信任并提交自己的数据，使数据本身对更大的方有价值。这与该领域最近一次大型收购跨越的门槛相同。_____________________________________我记得大约2007年在马来西亚一家大型建筑公司工作时的一天。我无意中听到我的高级质量保证与控制经理K.和项目总监C.之间的对话。C.很赶时间。但K.拦住了他，试图解释情况。我看到K.很焦虑——那种不想承担责任的焦虑。K.似乎在谈论我们接管一个中途被废弃的大型项目。细节模糊不清。但K.暗示项目业主希望保密。当前的总承包商搞砸了，业主将他们赶出现场。这种情况对双方声誉都很不利。可以理解，业主邀请我们介入拯救项目，因为我们在当地是大公司之一。当我偷听他们的对话时，我听到C.计划大幅提高建筑成本。为什么？你问。当然是为了吸收修复和翻新废弃项目的所有风险。就是这样。之前的总承包商可以拍拍屁股走人。但业主不能。他们面临巨大的工期压力，否则利润会受损。C.非常清楚这一点。C.的秃鹫心态抓住了机会，狠狠敲诈了业主一把，而且他确实这么做了。我想说的是，这些AI可能加速和简化我们的工作。但当它们搞砸时，它们不能替我们坐牢。归根结底，人类仍需承担责任。这些高级工程师承担风险；他们理应获得高薪。______________________________________这个账号发布的每一篇帖子，无论嘉宾是谁，片段是什么，最终都归结为同一点：从来都不是关于工具本身。而是关于一旦工具奏效，谁仍然能宣称自己的重要性。这次也不例外——Chee Mun的员工数量和K.的责任是相隔四十年的同一个故事。分享你的看法——你的公司是否公开说了这些，还是你必须自己弄清楚？片段