福特用AI替换了工程师，然后又悄悄重新雇回了350人。这个原因应该阻止每一位打算通过裁减团队来省钱的创始人。

我讨厌LinkedIn上那些‘我裁掉了60%的团队，现在AI运营业务’的帖子。我认为，如果你对AI的第一反应是‘如何减少人员’，那你可能一开始就选错了人。我们只听到裁员的消息。重新雇佣是悄悄进行的。Klarna裁掉了700名客服代表，然后又重新招聘。福特解雇了工程师，然后又让其中350人回来。两次都撞上了同一堵墙。AI的好坏取决于你提供给它什么上下文，而他们低估了员工多年来在工作中积累的经验。这些都是大公司。拥有完善的文档、庞大的流程库、比阅读本文的大多数人更多的资源。但一旦人类离开，质量就无法维持。 有个朋友告诉我，一位机构老板解雇了她的承包商，因为她自己用AI生成的提示词比承包商的工作成果更好。也许她是对的，我不了解全貌，这不是我的决定。但放眼全局，几乎每次更好的做法是：保留你最好的人才，并用AI武装他们。我会保留谁？那些无需吩咐就能解决问题的人。那些真正关心结果好坏，而不仅仅是任务是否完成的人。那些即使在不适感中也能学习新知识的人。以及那些有良好判断力的人，因为AI放大判断力，而不是取代它。 这是本周你可以实际执行的方法：列出你的团队，在每个名字旁边标注四个问题，回答是或否。无需吩咐就能解决问题？关心结果？在不适中学习？有判断力？四个都答‘是’的人就是你首先交给AI的人。其他人可能迟早也会离开。给这样的人AI，他们不会只提升10%。他们会变成一种全新的员工类别。 老实说，我的想法比能利用AI执行这些想法的人要多。这才是真正的瓶颈。不是人太多，而是懂得如何使用工具的人不够。所以真心问一句：你真的认为裁减团队的同时能提高质量吗？还是说，一旦翻到第二页，这个算盘就打不响了？