大多数CEO完全误解了AI在业务增长中的实际应用,他们匆忙的裁员证明了这一点。
摘要
一篇观点文章,认为那些裁员并用AI替代员工的CEO们往往需要重新招聘,因为AI缺乏员工拥有的机构知识。真正的获胜策略是用AI工具增强熟练员工,而非替代他们。
每次我看到创始人或CEO在社交媒体上发帖,说他们因为“AI现在一切都能做”而解雇了一半员工时,我都会翻白眼。我们总是听到裁员的消息,因为它们是响亮、抢眼的头条(或引战帖)。但他们不会告诉你的是,有多少人在几个月后悄悄重新招聘。看看那些大玩家。Klarna裁掉了700名客服代表,然后不得不重新招聘。福特解雇了一大波工程师,然后又悄悄请回了数百人。他们都撞上了同一堵墙:AI的价值仅取决于你给它提供的上下文。这些公司完全低估了员工头脑中拥有的机构知识。而且记住,这些都是拥有完善文档和无限资源的大型企业。如果它们都无法通过用机器人替代人类来维持质量,那么中型公司更不可能做到。我最近听到一个故事,一家代理公司老板解雇了所有合同文案,因为她自己的AI提示词超过了他们的产出。也许她短期内省了一些钱,但这是一个短视的陷阱。我认为真正的获胜策略是给你最优秀的员工配备AI。如果你有那些员工:在你指出问题之前就解决它;关心实际结果,而不仅仅是打勾;拥有真正良好的判断力……然后你给他们AI工具?他们不会只是快10%,而是会变成完全不同的物种。AI放大判断力,而不是取代它。目前,大多数企业的瓶颈不是人员过多。而是有太多的想法和数据,却没有足够的人知道如何有效使用这些工具。这是一个技能问题,不是人数问题。我很想听听你们的看法。你们中有没有人真的见过一家公司成功裁员、用AI替代员工,并保持或提高质量?还是说“完全自动化企业”只是风投的梦想?
相似文章
认为AI可以取代员工的首席执行官只是糟糕的CEO
文章认为,那些在不了解AI局限性的情况下强制要求使用AI的首席执行官是被误导的,有效的AI采用需要员工自愿参与,并切实了解技术的能力和所需投入。
那些声称进行“AI裁员”的公司告诉了我们什么
本文批评那些将AI用于纯粹削减成本、替代员工的公司,认为AI应被用来赋能和增强人类员工。
福特用AI替换了工程师,然后又悄悄重新雇回了350人。这个原因应该阻止每一位打算通过裁减团队来省钱的创始人。
本文讨论了福特和Klarna等公司如何裁员以支持AI,却又悄悄重新雇回许多员工,并指出AI不能替代人类的判断力和情境理解力,创始人应该用AI赋能他们最优秀的人才。
AI并未按企业预期带来回报:研究发现自动化驱动的裁员未能产生收益
Gartner的一项研究表明,由AI驱动的裁员并未为企业带来预期的回报;高投资回报率(ROI)实际上与利用AI增强员工能力而非取代员工有关。
99%的CEO预计未来两年内将因AI引发裁员
美世(Mercer)的一项调查发现,99%的CEO预计AI举措将在两年内导致裁员,早期职业工作者受影响最大,年轻人面临自疫情以来最糟糕的就业市场。